信用卡被刷买车称不知情　持卡人状告汽车商索赔

    得知自己的信用卡被他人刷卡消费7.5万元用于买车后，持卡人怒将汽车销售商告上法庭，以其未尽审查义务为由索赔损失。日前，北辰区法院经审理认为，持卡人的诉求缺乏事实及法律依据，依法判决驳回。

 

    市民方某诉称，他在某银行办理的一张信用卡因出现逾期还款，于2014年11月产生罚息。方某得知这一情况后，经查询发现，该卡在其不知情的情形下被他人在一家汽车贸易公司处刷卡消费7.5万元，用于购买汽车。方某为讨个说法，将上述贸易公司告上法庭，以信用卡系签字授权消费，该公司未尽到审查注意义务为由，要求其赔偿经济损失7.5万元并给付相应利息。

 

    对此，被告贸易公司提出，本案涉及的这笔消费并非盗刷。该信用卡产生大额消费会有短信提示，消费后原告就应接到提示，而不是还款时才知道。此外，是原告将信用卡及密码交给刷卡人田某的，这表明其已同意田某使用该信用卡，而且此次交易成功后采用的是分期还款方式。分期还款必须由信用卡所有人亲自办理，故可知原告对该笔消费是知情的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。

 

    为查明此案事实，刷卡人田某也作为第三人参加了诉讼。田某称，她和原告方某是朋友关系，几年前帮方某做生意、投资股票，后来成为合伙关系。方某赚钱后答应给田某10万元，但一直没给。2014年10月11日，方某将涉案信用卡交给田某，让田某去买汽车。刷卡付款之前，田某给方某打电话，方某在电话里告诉田某信用卡的密码。办完汽车买卖手续后，田某将信用卡交给方某的妻子。所以，方某称信用卡被盗刷与事实不符。

 

    结合已查明事实及法律规定，法院认为，原告以被告未尽到审查义务，导致第三人田某冒名使用其信用卡为由，要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，一审判决驳回了原告诉求。

 

    法官说法

 

    据主审法官介绍，本案争议焦点集中在两个问题上，即原告的信用卡是否被冒用以及被告是否存在过错。关于是否被冒用的问题，法院认为，信用卡的冒用是指持卡人的信用卡在遗失、被盗、被抢等情况下被他人持有并在特约商户处冒名消费使用，最后形成持卡人信用卡账单上的非授权消费。而本案原告的信用卡并不存在遗失、被盗、被抢等情况，原告与第三人田某系多年朋友，田某知晓信用卡的密码，表明原告对第三人充分信任。庭审中，原告自认曾于2014年10月间将信用卡交给田某，委托其代为还款，即田某系合法取得了涉案信用卡及密码。原告现有证据不能排除授权田某使用信用卡的可能性。据此，法院认定原告的信用卡不存在被他人冒用的情形。关于被告是否有过错的问题，法院认为，依据原告的陈述，原告损失的直接侵权人应为第三人田某，与被告是否尽到审查义务无直接、必然联系，原告应另行向田某主张权利。